"ศุภชัย"ซัด"นิพิฏฐ์"ปมป.ป.ช.ตีตกสินบน40ล. ย้ำไม่เรียกปากคำไม่ใช่ทุจริต

15 พ.ย. 69

14:23 น.

แชร์

“ศุภชัย” สวนกลับ “นิพิฏฐ์” ปมตั้งคำถาม ป.ป.ช. ตีตกปมสินบน 40 ล้าน ชี้ไม่ถูกเรียกให้ปากคำไม่ใช่ข้อพิสูจน์ว่าทำงานมิชอบ แนะใช้หลักฐานโต้แย้งแทนอารมณ์

ข่าวที่เกี่ยวข้อง

"อนุทิน"ยันคดีสส.ไอเดียร์ยึดกฎหมายไม่มีข้อยกเว้น ย้ำปิดชื่อถือพฤติกรรม

"ศุภชัย" ฉะ "รังสิมันต์ โรม" ใช้กมธ.เป็นเครื่องมือทำลายล้างทางการเมือง

"อนุทิน" เข้าสภาฯ ทักทาย สส. ก่อนบังเอิญเจอ "ชนนพัฒฐ์" เดินส่งขึ้นรถ

นายศุภชัย ใจสมุทร สส.บัญชีรายชื่อ และประธานฝ่ายกฎหมายพรรคภูมิใจไทย โพสต์ข้อความผ่านเฟซบุ๊ก ระบุว่า ร้อง ป.ป.ช. เอง พอผลไม่ถูกใจ กลับตั้งคำถามกับ ป.ป.ช. แล้วจะร้องไปทำไม? ผมอ่านข่าวที่นายนิพิฏฐ์ อินทรสมบัติ ออกมาตั้งคำถามต่อ ป.ป.ช. หลังได้รับหนังสือแจ้งผลการพิจารณาเรื่องร้องเรียนกรณีข้อกล่าวหาเสนอสินบน 40 ล้านบาทแล้ว มีคำถามที่อยากฝากไว้ ตกลงต้องการความยุติธรรม หรือต้องการเพียงผลการพิจารณาที่ตรงกับความเชื่อของตัวเอง?

เมื่อมีข้อสงสัยก็ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อ ป.ป.ช. ซึ่งเป็นองค์กรตามรัฐธรรมนูญ แต่เมื่อ ป.ป.ช. พิจารณาแล้วมีมติไม่รับเรื่องไว้ดำเนินการไต่สวน กลับออกมาตั้งคำถามต่อกระบวนการตรวจสอบ หนังสือ ป.ป.ช. ลงวันที่ 11 พฤศจิกายน 2569 ระบุชัดเจนว่า กรณีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม ไม่ปรากฏพฤติการณ์แห่งการกระทำความผิดตามข้อกล่าวหาที่จะดำเนินการไต่สวนต่อไปได้

ส่วนผู้ถูกร้องอีกสองราย ป.ป.ช. ได้ส่งเรื่องคืนหน่วยงานสอบสวนที่เกี่ยวข้องเพื่อดำเนินการตามกฎหมายต่อไป

หากเห็นว่ากระบวนการพิจารณาไม่ครบถ้วน เช่น ไม่ได้เรียกผู้ร้องไปให้ปากคำ ก็สามารถตั้งคำถามและขอให้ชี้แจงตามกฎหมายได้ แต่การไม่ได้ถูกเรียกไปให้ปากคำเพียงอย่างเดียว ยังไม่ใช่ข้อพิสูจน์ว่า ป.ป.ช. ปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ

การร้องเรียนเป็นสิทธิ การวิจารณ์เป็นสิทธิ แต่การกล่าวหาว่ากระบวนการไม่ถูกต้องก็ต้องมีเหตุผลและหลักฐานเช่นเดียวกันผมไม่ต้องการเห็นการเมืองที่ใช้หลักการเพียงเวลาที่เป็นประโยชน์กับฝ่ายตนเองเวลาจะกล่าวหาคนอื่น ต้องการให้สังคมเชื่อทันที แต่เมื่อผลการตรวจสอบไม่สนับสนุนข้อกล่าวหา กลับไม่ยอมรับผลโดยไม่มีเหตุผลทางกฎหมายที่เพียงพอดีใส่ตัว ชั่วให้คนอื่น ไม่ควรเป็นมาตรฐานของนักการเมืองคนใด

คนที่เคยเป็นผู้แทนราษฎร เป็นนักกฎหมายยิ่งควรแสดงแบบอย่างของการเคารพกฎหมาย การใช้เหตุผล และการยอมรับกระบวนการตรวจสอบอย่างมีหลักการ

เพราะสิ่งที่คนรุ่นหลังเรียนรู้ ไม่ใช่เพียงคำพูดของนักการเมือง แต่คือพฤติกรรมที่นักการเมืองแสดงออกให้เห็นอย่าให้คนรุ่นหลังเข้าใจผิดว่า ประชาธิปไตยคือการยอมรับเฉพาะผลที่ตัวเองพอใจหากเห็นว่าผลการพิจารณาผิดพลาด ก็จงแสดงข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายมาโต้แย้งให้ชัดเจนความยุติธรรมต้องยืนอยู่บนหลักฐานและกฎหมาย ไม่ใช่อารมณ์หรือความพอใจของใครคนใดคนหนึ่ง!